Новация без оваций

Этот двухэтажный дом по ул. Озембловского, 2-а в Белгороде на фоне позолоченных куполов и ансамбля могучих побеленных стен Марфо-Мариинской обители выглядит непрезентабельно. И кровля сероватая, и сам дом серо-буро-малинового цвета... Явно просится на «косметику». Но его назвали аварийным и приговорили к сносу. Радоваться бы жильцам малоэтажного дома (семь хозяев в нем), что семьи смогут переехать в новые квартиры, а они в спор вступили. И не с каким-то там нуворишем, а с городской администрацией...
18 февраля жильцы дома обратились в Октябрьский районный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г. Белгорода за № 4913 от 31 декабря 2008 года «О признании дома 2-а по улице Озембловского в г. Белгороде аварийным и подлежащим сносу». Затребовали в муниципальном учреждении «Городской жилищный фонд» заверенные копии оспариваемого распоряжения, а также документы, на основании которых было принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу дом, в котором они не один десяток лет живут. С документами их устно знакомили, а вот на руки не выдали.
12 марта при подготовке к судебному разбирательству все запрашиваемые документы жильцам предоставили.
...Спустя несколько дней после первого судебного заседания дом 2-а по ул. Озембловского дважды навещали комиссии с разным составом участников, в том числе и с представителями правоохранительных органов. Цель визитов была более чем странной: дом обследовали на предмет непригодности в нем проживания, хотя городская межведомственная комиссия администрации Белгорода (куда входят руководители ряда ведомств, имеющих прямое отношение к жилищному фонду города) официально признала его аварийным еще 3 декабря 2008 года. Как было воспринимать подобное временное несоответствие жильцам? Как профанацию? Они ее так и восприняли.
24 марта 2010 года в Октябрьском районном суде состоялось заключительное судебное заседание под председательством судьи В. Е. Литвинова.
...Кто плевал против ветра, знает, куда летят брызги. Вот и полетели... Одна из квартир в доме — муниципальная, остальные шесть — приватизированы. Ну и что с того? Для представителей администрации голоса собственников квартир, заявляющих о нарушении их гражданских прав, — семечки. Ведь речь-то идет о безопасности граждан, кои не ведают и не желают знать о нависшей над ними беде. И администрации лучше знать, какой дом признавать аварийным и подлежащим сносу.
По пунктам «разбивала» в судебном заседании доводы межведомственной комиссии администрации Белгорода о признании дома аварийным и подлежащим сносу представитель истцов адвокат Е. Ф. Козлова.
Напомнила основные пункты Положения «О признании жилого помещения непригодным для проживания и признании его аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением правительства РФ. Из них следует, что дом может быть признан аварийным, если имеет деформацию несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; если дом, расположенный в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, получил повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, сложных геологических явлений... И так далее, и тому подобное...
Не менее убедительно, приводя доводы специалиста, индивидуального предпринимателя, проводившего экспертизу дома, перечисляя солидный состав участников межведомственной комиссии, подписавшей решение о сносе дома, доказывали свою правоту представители администрации. О ней они горячо пеклись. Может, и впрямь жильцы заблуждаются относительно аварийности дома?
Если бы... Жильцы признанного аварийным здания уверены, что дом их с земельным участком (около 15 соток) в тихом местечке центра города приглянулся администрации. Он не только в центре города находится, но, что не менее важно, «прикрыт» от шума и гула городского мощными стенами монастыря.
...Сколько ветхих домов осталось в Белгороде, не попавших в программу по реформированию ЖКХ? Вероятно, не один десяток. Почему же за дом по улице Озембловского, 2-а идет тяжба?
Дом этот даже внешне не «тянет» на аварийный. Крепкие, более метра толщиной стены, ухоженные квартиры (хозяева, прожившие в них не один десяток лет, нарадоваться на жилище не могут!). Словом, теплый благоустроенный дом! Заявляют: ему бы ремонт сделать, и простоит дом еще не один десяток лет. Им доказывают: опасен он для проживания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению и вынес решение: признать незаконным распоряжение администрации Белгорода № 4913 от 31 декабря 2008 года о признании дома № 2-а по ул. Озембловского аварийным и подлежащим сносу. Признать незаконными и действия городской межведомственной комиссии по принятию заключения о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.
...Одна из истиц, хозяйка квартиры спорного дома, искренне, со слезами на глазах вслух изумилась: «Неужели... вынесено такое решение?!». Ведь жильцам дома чиновники неоднократно заявляли, что администрация лучше знает, какой дом подлежит сносу. Куда, мол, покажут, туда и переселят. А потребуют жильцы деньги за свои приватизированные квартиры, их выделят столько, что хватит разве на собачью конуру...
...В судебных заседаниях приходилось присутствовать не раз. Видела, как редко выходят из зала заседания люди, отнюдь не оптимисты, с чувством неподдельного удивления и благодарности — редкие эмоции в суде!