Курить нельзя не курить

Не знаю, курит или нет главный федеральный инспектор по Белгородской области А. А. Закоржевский, однако нешуточная дискуссия по антитабачному законодательству развернулась на заседании областной Думы именно с его, Александра Андреевича, подачи.

– Можно некорректный воп­рос? – спросил А. А. Закоржевский, как только начальник департамента здравоохранения и социальной защиты населения области И. А. Залогин зачитал весь список предложений ведомства «по регулированию отдельных воп­росов в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (бедный русский язык!).
– Меня, например, интересует, – продолжил Александр Андреевич, – каким образом будет определяться 15-метровая зона от входов в здания, где курить, как мы только что слышали, теперь запрещается? На границах соответствующие столбики потребуется установить? Или запретную территорию надлежит какой-либо лентой огораживать? Черточки на асфальте рисовать? Ведь если табу-зону не обозначить на местности, то, не дай бог, человек нечаянно закурит сигарету не за 15-мет­ровой разрешительной отметкой, а на расстоянии 14 метров 99 сантиметров…
И вообще, продолжил А. А. Закоржевский, о каких входах в здания идет речь в представленном законопроекте? Только о парадных подъездах или обо всех, каких в любом уважающем себя учреждении-организации, по определению, может быть несколько?
Конечно, главный федеральный инспектор хорошо понимает всю глобальную важность антитабачного документа. Ра­зумеется, в курсе он и того, что наш, белгородский, законопроект разработан в связи с принятием аналогичного федерального, согласно которому регионам предоставлено право устанавливать свои дополнительные меры, направленные на охрану здоровья граждан. Но «технические шероховатости» сильно Александра Анд­реевича озадачивают.
Короче, критический зачин прений был впечатляющим. И все последующие ораторы выступили, как показалось, в соответствии с образцом: не забывая в первых словах сказать о высокой миссии законопроекта (приумножать здоровье нации!), далее с энтузиазмом находили в нем все новые и новые «слабые места».
Например, депутат В. С. Скруг (человек некурящий, в чем самолично признался) тем не менее предложил думцам посмотреть на ситуацию глазами людей курящих. Чтобы документ был максимально взвешенным, убежден Валерий Степанович, надо определить в нем не только те места, где нельзя даже достать сигаретную пачку из кармана, но и те, где затянуться раз–другой не возбраняется. Ведь, по мнению депутата, насильно заставить кого-то избавиться от вредной привычки «мы не можем». «Курить или не курить – это личное дело каждого».
И депутат Г. Я. Шипулин не курит. Но он тоже усмотрел в законопроекте очевидные перекосы. «Запреты, запреты, а альтернативы нет», – в таком ключе высказался он. А «альтернатива» в представлении Геннадия Яковлевича – это пропаганда здорового образа жизни, дальнейшее развитие материальной базы для занятий физкультурой и спортом. «Если в городе еще есть такие возможности, то в селах, где, в частности, я депутат, в три часа дня делать нечего».
В отличие от недовольных коллег выступившая затем депутат Е. В. Бондаренко (наверняка от сигарет далека) одобрила законопроект без всяких оговорок. «Закон надо принимать. Мы тем самым послали бы в информационное пространство сигнал, что курить – это плохо». Более того, этот сигнал, сказала Елена Ва­сильевна, «даже гораздо важнее правоприменительной практики».
Но осталась непонятой…
Депутат Ю. И. Селиверстов тотчас взял слово: «Законы принимаются не для того, чтобы посылать какие-то темы в общество, а для того, чтобы они исполнялись».
Что же касается конкретно антитабачного закона, то ему (в нынешнем виде) Юрий Иванович прагматично предрек судьбу «заведомо обреченного на неисполнение». Закон не спасут даже громкие его «титулы» как «общественно важного и социально ориентированного». «Документ не до конца прописан», – вынес свой вердикт Ю. И. Селиверстов.
И депутаты дебатируют по второму кругу…
В. С. Скруг предлагает не изобретать велосипед, а воспользоваться опытом той же Германии, где антитабачные нормы тоже на первых порах принимались в штыки. Но «переходный период» уже закончился. Теперь в Европе все обкатано, отлажено, отрегулировано до мелочей. «И действуют, – Валерий Степанович упорно продолжил отстаивать необходимость «баланса интересов», – не только тотальные запреты, но установлены и иные рамки».
«Ну, проголосуем мы сейчас за сплошные ограничения, – в общем-то справедливо полагает депутат. – И наши грозные «нельзя!» благополучно останутся на бумаге. Надо реально смотреть на вещи. Если бы можно было все решить одним росчерком пера, то мы уже давно жили бы в коммунизме».
Согласен и председатель областной Думы И. Н. Кулабухов (свое отношение к курению не обнародовал): все-таки далеко не идеальный законопроект получился на выходе… Популистский.
Тут сердитый упрек адресовал Иван Николаевич разработчикам – уже упомянутому департаменту здравоохранения и социальной защиты населения области. За легковесный и формальный подход к острейшей проблеме. И рассказал, почему так считает, – о первых зреющих на «табачной» почве конфликтах:
– У меня на руках уже есть официальный запрос от руководителя одного из учебных заведений Старого Оскола. Дилемма следующая. Студентам нельзя курить в институте, и они идут во дворы близлежащих домов. А какие жители пришельцам с сигаретами обрадуются?
Ситуация типичная. Но предлагает ли законопроект выход из тупика? Нет, потому что в нем не учтены реалии. Закрыты глаза, как сказал Иван Николаевич, на интересы второй стороны. Кто спросил у студентов, где они курят?
– Очень хорошо, – заключил свою речь спикер, – если в результате действия антитабачного закона кто-то курить не будет. Но для того, чтобы этот стойкий эффект получить, мы должны проголосовать за жизнеспособный, реально востребованный нормативный акт. А не за тот, что гладко выглядит на бумаге.
…В общем, вызвавший бурю неподдельных эмоций законопроект отправлен на доработку.