Попали... И не рады?!

Какой человек, проживая в аварийном доме, не порадуется, узнав, что наконец-то его ветхое жилище пойдет под снос? Но, как показывает действительность, далеко не все граждане в домах, признанных аварийными, жаждут перемен. Некоторые упираются, не желая новоселий. И даже... обращаются с протестами в суд.
Что толкает горожан на судебные тяжбы с власть предержащими? Ведь известно: вступать с властью в конфликт — все равно, что плевать против ветра. Судя по серии подобных исков, провоцируют их «силовые приемы» чиновников. В частности, такие: «Если с Вами не будет достигнуто соглашение (на переселение. — Прим. авт.), в соответствии с ч.9 ст. 32 ЖК РФ муниципальное учреждение «Городской жилищный фонд» оставляет за собой право предъявить иск в суд о выкупе жилого помещения в принудительном порядке».
Это уведомление подписано директором МУ «Городской жилищный фонд» В. Осиповой.
Зинаида Ивановна Сабельникова, жительница признанного аварийным дома № 125 по проспекту Б. Хмельницкого в Белгороде, получив уведомление, возмутилась: «Что за тон? Почему в принудительном порядке пытаются переселять из центра города на окраину? У меня квартира приватизирована, земля под домом тоже».
Обратились неробкая горожанка и еще несколько ее соседей в суд. Они тоже сочли себя ущемленными в правах и подключились к исковому заявлению об оспаривании распоряжений администрации Белгорода за номером 1317 «Об отселении жильцов многоквартирных домов № 123 и 125 по проспекту Б. Хмельницкого»; за номерами 1012, 1092 «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами № 123 и 125 для муниципальных нужд», а также о признании незаконными действий городской межведомственной комиссии по принятию заключений о признании аварийными и подлежащими сносу домов №123 и 125.
Подобные судебные разбирательства — не единичные в Белгороде и, судя по всему, не последние. Областной центр не приемлет «низкорослых» и малопривлекательных сооружений. В центре города должны блистать высотки.
Данная ситуация осложнилась тем, что жильцы домов № 123 и 125 условно разделились на два лагеря: восемь собственников квартир категорически не желают переезда на окраину города, другим, тоже восьмерым, протестовать бесполезно — их квартиры муниципальные.
К тому же, как утверждали в судебных заседаниях представители администрации, жильцы пропустили сроки на обращение в суд. О сносе домов им было известно в 2009 году, а в суд они обратились в 2010-м. Зданиям, из-за которых ввязались в битву горожане, 60 лет. Ни разу они капитально не ремонтировались и признаны аварийными на законных основаниях, с привлечением экспертов. О чем спорить?
Какие аргументы приводили заявители в ходе судебных разбирательств? Во-первых, как утверждали жильцы, дома их добротные, построены пленными немцами, а строили немцы качественно. Возможно, внешне здания непрезентабельны, так ведь за 60 лет ни разу ремонта не было, а к экспертизе, якобы произведенной в 2006 году, никого из жильцов не подключали, к ним в квартиры ни один эксперт не заглянул. О результатах ее они узнали в ходе судебного разбирательства.
Во-вторых, утверждали жильцы, сотрудники МУ «Городской жилищный фонд» запретили им делать какие-либо выписки из документов и отказывали в предоставлении копий, ссылаясь на распоряжение администрации.
В-третьих, заявители подвергли критике действия городской межведомственной комиссии при принятии заключения о признании домов аварийными; указали на то, что собственников квартир не привлекали к работе комиссии, что является существенным нарушением их прав.
И еще несколько весьма немаловажных оснований было озвучено в суде представителем заявителей адвокатом Е. Ф. Козловой.
В результате тщательного, можно сказать, скрупулезного разбирательства всех обстоятельств дела и представленных сторонами документов, Октябрьский районный суд г. Белгорода под председательством судьи В. Е. Литвинова удовлетворил требования горожан, признал незаконными распоряжения администрации и действия городской межведомственной комиссии.
Какие выводы сделают из подобных тяжб с горожанами чиновники администрации Белгорода?
Наверное, первым напрашивается вывод, четко изложенный в статье 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом, поэтому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии равноценного возмещения. Кстати, в городе немало домов, которые действительно являются аварийными, и люди борются за то, чтобы их включили в программу по переселению, признали жилища аварийными. Но, увы. Их заявления и просьбы остаются без удовлетворения.
И второй вывод. Верховный суд РФ внятно объяснил всем чиновникам, почему земля под жилыми домами граждан является «мертвой зоной» от чьих бы то ни было на нее посягательств.