Приговор суда - не укус комара

ДОВЕРИЕ к суду зиждется на трех китах. Во-первых, «правильные» суды не превышают разумных сроков рассмотрения исков. Во-вторых, вершат дела так, что даже про­игравшая сторона, пусть где-то в глубине души, но осознает: вердикт справедлив. Наконец, судебное решение тогда поистине безупречно, когда не остается на бумаге, а неукоснительно исполняется – предприятие, например, погашает своим работникам долги по зарплате, банк получает от недобросовестных заемщиков выданные им кредиты. На традиционном совещании судей области (повестка дня: «Об итогах минувшего года») отмечалось: со сроками рассмотрения дел на Белгородчине – давно полный порядок. Даже на всероссийском уровне это признано как факт. Как наше соответствие (для масштабов страны довольно редкое) европейским стандартам.
Что касается качества правосудия, то и здесь у нас свой «секрет» – принцип правовой определенности. Председатель областного суда А. Н. Шипилов уверен: судебная система должна быть предсказуемой. Для этого коллегия по гражданским делам, обобщая и анализируя судебные материалы, будет и дальше вырабатывать единые подходы по тем или иным проблемам, чтобы каждый, кто обращается к Фемиде за правдой, представлял, какой результат может получить в итоге…
Так или иначе, но в суды граждане приходят все чаще. (Уголовная статистика, напротив, снижается: кривая преступности не первый год демонстрирует определенный спад). В минувшем году рассмотрено 90 тысяч гражданских дел, что на семь процентов больше, чем в 2009 году. А если сравнивать «вал» 2010 года с 2008-м, то количество дел возросло вообще на треть.
Тем не менее…
Алексей Николаевич Шипилов задал тон разговору – привел в своем докладе, мягко сказать, обескураживающие примеры. На контрасте. С одной стороны, больная женщина с несовершеннолетними детьми за правонарушение, связанное с предпринимательской деятельностью, была приговорена к лишению свободы. И ее взяли под стражу прямо в зале суда. И в это же время молодой человек за форменный разбой, учиненный на автозаправке, отделывается по воле суда условным сроком.
Никто не спорит: гуманизация наказания – путеводная звезда правосудия. Но все хорошо в меру. Судопроизводство никак не должно напоминать… укус комарика. То ли он был, то ли не был…
А. Н. Шипилов вновь приводит запоминающийся пример: мировые судьи назначают такие микроскопические штрафы, что невольно напрашивается вопрос: они для «галочки» это делают или чтобы никого не обидеть?
Громкие дела грешат тем же: начинаются «на ура». Заканчиваются пшиком.
Наша газета уже сообщала о «классически» развалившемся уголовном деле в отношении депутата Белгородского городского Совета В. И. Скидановой. В автодорожной аварии с ее участием один человек погиб, другая женщина сильно пострадала. А до суда дело фактически не дошло: за «примирением сторон».
Столь «благополучная» развязка стала в Интернете, образно говоря, детонатором. И когда общественное мнение взорвалось, то одна из газет поспешила народ успокоить: мол, «примирение» – это железный в юриспруденции аргумент. И если бы не следователь прекратил дело, то в обязательном порядке так поступил бы суд.
О публикации рассказал на совещании судей советник губернатора по правовым вопросам И. Г. Заздравных. И возмутился:
– Подобное интервью вводит читателя в заблуждение. Людям пересказали нормы 24-й статьи Уголовно-процессуального кодекса. Но при этом ни словом не упомянута 25-я статья, согласно которой следователь может принять решение о прекращении уголовного преследования только если располагает неопровержимыми доказательствами того, что вред от совершенного преступления виновным лицом действительно заглажен.
Получается, что весьма значительную ответственность за провал резонансного дела должен взять на себя следователь?
Свою толику недоуменных вопросов задал и губернатор Е. С. Савченко, принявший участие в работе совещания.
Кто не слышал о деле по МОТО­ТРЭРу, работники которого занижали в документах фактическую мощность двигателя у тех или иных шикарных автомобилей? За счет чего владельцы престижных лимузинов с радостью экономили некоторую сумму рублей на транспортном налоге? Да все слышали! Таких неплательщиков было выявлено больше сотни. Десяток прокуроров это мошенничество расследовали. Полгода и даже больше разоблачениями занимались.
– И вот я поинтересовался, чем же дело закончилось, – рассказал Евгений Степанович. – Но, честно признаться, трижды читал, а так и не понял решения суда. Какая-то словесная эквилибристика! Я говорю сейчас даже не о том, что областной бюджет недосчитался более миллиона рублей от транспортного налога. Суть в другом: где справедливость? Почему богатые люди, владельцы таких крутых авто, уходят от ответственности? И почему не наказаны те, кто лукавил с техническими характеристиками машин? Ведь они это делали, ясно, не за красивые глаза…
Остро прозвучала в выступлении губернатора и тема наркопритонов. Сравнив наркотики с раковой опухолью, губернатор сказал: если в борьбе с этим злом либеральничать, то коварная болезнь неминуемо разъест общество.
«Симметричный» подход к проблеме, такой, какой «дурь» заслуживает, – это, по мнению губернатора, «доведение работы до законченного случая». До отъема квартиры, если по-простому. Даже если эта квартира (или дом) находится у содержателя притона в собственности.
Кстати, это не просто «ужастик». Не пустая угроза. Судами уже разработан правовой регламент «отъема». Осталось только запустить механизм в действие. Одно, другое, десяток таких решений, и «раковая опухоль скукожится», предрекает Евгений Степанович.
Еще одна проблема, еще одно образное сравнение: семья, как кирпичик в фундаменте государства. А семьи разрушаются. Что станет с государством?
Рецепт у Е. С. Савченко, разумеется, есть, ведь нашей области не впервой выступать застрельщиком, казалось бы, самых «непроходных» инициатив. А потом глядишь – и все складывается: и борьба с игорным бизнесом, подхваченная федеральным центром, и уроки православной культуры…
Нынешнее пожелание Евгения Степановича судьям: в бракоразводных процессах давать супругам на примирение не два–три месяца, а по меньшей мере год. Время в таком случае – на стороне «ячейки общества»…