НАЛОГ – ДЕЛО ТОНКОЕ, или О страшной идеологической ошибке

Совместное заседание комитетов по местному самоуправлению и вопросам экономического развития и предпринимательства (председатель комитета В. С. Скруг) и по законодательству и вопросам инновационной деятельности (Ю. И. Селиверстов) прошло, без преувеличения, в жаркой дискуссии. Предметом рабочего спора стал законопроект «О внесении изменений в закон области «О налоге на имущество организаций» – документ, как охарактеризовали его народные избранники, «высокой социальной, экономической и политической значимости».
Законопроект, как известно, был принят думцами в первом чтении 26 марта. Ко второму чтению поступило (в частности, от Союза промышленников и предпринимателей Белгородской области) несколько поправок. Однако выступивший по этому вопросу от правительства начальник департамента имущественных и земельных отношений области В. П. Шамаев даже не стал «инициативу снизу» комментировать. «Проект закона обоснован, – коротко сказал Валерий Павлович, – предлагаем оставить его в начальной редакции и принять закон».
Депутаты же были явно настроены знать больше, увидеть дальше… Например, как конкретно изменится налоговая нагрузка на малый и средний бизнес после вступления закона в силу? Как воспримут предприниматели подобную новацию? Тем более что Президент России В. В. Путин на недавно состоявшемся заседании Госсовета четко заявил: нельзя ни в коем случае безмерно увеличивать налоговое бремя на малое и среднее предпринимательство.
В. С. Скруг с цифрами в руках взялся развеять миф о том, что малый бизнес якобы работает в оранжерейных условиях и налоговая нагрузка на него – пара пустяков, ничего не стоящая мелочь. И, дескать, ее, нагрузку, по этой логике можно поднимать до бесконечности…
– Вот самая свежая статистика от департамента финансов области, – сказал Валерий Степанович. – Малый бизнес, который находится на упрощенной системе налогообложения, заплатил в бюджет по итогам первого квартала нынешнего года в среднем шесть процентов с оборота, тогда как Стойленский ГОК – 2,7, Лебединский ГОК – 2,6, ОЭМК – 1,6 процента…
С коллегой солидарен Ю. И. Селиверстов: малый сектор экономики по определению не может рассматриваться в качестве формирующего бюджет. «Основная задача этого бизнеса, – напомнил азбучные истины Юрий Иванович, – создавать рабочие места и обеспечивать самозанятость населения. Ни о каких налогах ни в каком экономическом учебнике речи не идет. Нигде вы не найдете, чтобы малый бизнес мерили налоговыми отчислениями. Его цель – увести людей с улиц и площадей, дать им возможность зарабатывать на кусок хлеба себе и своим семьям. Мы совершаем страшную идеологическую ошибку, ставя сегодня малый и средний бизнес на одну плоскость с нашими магнатами».
Депутат В. И. Филатов, в свою очередь, обратил внимание на то, что, согласно новому законодательству, налог на имущество должен исчисляться, исходя из его кадастровой стоимости. «Но кадастровую стоимость, – пожал плечами Виктор Иванович, – нам определила «фирма» «Рога и копыта» из Нижнего Новгорода, которая выиграла тендер и в Белгород, исполняя работу, ни разу даже не приехала». То есть можно ли всерьез относиться к качеству кадастра, составлявшегося столь небрежно?
К законопроекту есть свои претензии и у прокуратуры области.
Уже упомянутый Союз промышленников и предпринимателей Белгородчины предлагает перенести вступление документа в силу с 1 января 2016 года на 1 января 2018-го.
Старооскольская местная общественная организация директоров и предприятий малого и среднего бизнеса считает, что вводить новый налог на имущество по кадастровой стоимости надо постепенно, увеличивать налоговый процент плавно. А льгота – 50 квадратных метров, которые не облагаются налогом по общей схеме, – видится оппонентам документа слишком скромной. В других регионах так называемая «норма изъятия» рассчитывается не в десятках, а в тысячах (!) квадратных метров, говорят они.
…И в то же время законопроект о внесении налоговых изменений был, повторюсь, депутатами в первом чтении благополучно одобрен.
– Потому что его концепция нам понятна, – объяснил позицию думцев Ю. И. Селиверстов. – Но по итогам нынешнего разговора очевидно и другое: сломя голову, без детального, тщательного анализа голосовать за закон нельзя. Ведь сегодня ни разработчики документа, ни мы, депутаты, даже представить себе не можем, какими последствиями обернется его принятие. Точных цифр нет, все прогнозы – абстрактные, с потолка.
– Мы скрупулезно изучим опыт субъектов Федерации, где аналогичный закон принят, просчитаем фактические цифры по изменениям налоговой нагрузки, – пообещал Ю. И. Селиверстов.
Депутаты обоих комитетов согласились: без этого нельзя выносить законопроект на рассмотрение во втором чтении, работу надо продолжить.
Необходимость принятия областного закона вызвана изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ. Законопроект касается изменения налоговой базы в отношении административно-деловых центров, торговых комплексов, а также нежилых помещений, используемых под офисы, торговые объекты, объекты общепита и бытового обслуживания. Сугубо производственной сферы разрабатываемый нормативный акт не касается.