Узнать правду и только правду

Много веков назад, когда воины уходили в дальние походы, их не на шутку волновал вопрос: а хранила ли верность супруга?
Из щекотливой ситуации выходили так.
Местный эскулап, будто оценивая здоровье замужней дамы, держал руку на ее запястье, следя за частотой пульса. А в это время, словно ненароком, в комнату входили мужчины – те, в ком ревнивец видел возможных претендентов на сердце его жены. Возлюбленный вычислялся просто – пульс женщины при его появлении начинал биться чаще.
Да, сколько человечество существует, столько и испытывает потребность отличить правду от лжи!
…Прообраз современного «полиграфа» был изобретен чуть больше ста лет назад, но в его основу лег именно подмеченный еще древними принцип: даже когда человек лжет, его реакции – правдивы. Их только надо уловить и зафиксировать.
Современный «детектор лжи» регистрирует, понятно, не только сердцебиение, но и более тонкие вибрации организма – даже малейшее колебание давления, мельчайшее изменение дыхания, кожное сопротивление. Всего (в зависимости от конкретной конструкции детектора) – пять–семь параметров.
И если еще недавно «сыворотка правды», как считалось, была в монопольном распоряжении разведчиков и криминалистов, то в последнее время «рассекреченный» детектор получил поистине массовое распространение. Особенно незаменим прибор в бизнесе.
Частный предприниматель Б. А. ОВЧАРОВ не так давно вернулся из Москвы, где проходил стажировку в Международной школе полиграфологов. Впечатлениями от своей поездки Борис Александрович делится с читателями «Белгородской правды».
– Я выбрал индивидуальное обучение, – прежде всего сказал он, – и не сидел за партой в прямом смысле слова.
Ему была интересна практическая сторона дела. И первый же случай, в расследовании которого принял участие Б. А. Овчаров, не заставил себя ждать.
За помощью к специалистам-полиграфологам обратился мужчина. Он рассказал, что познакомился с девушкой в сети Интернет. Через какое-то время они стали встречаться. Девушка приходила к нему домой. Со всеми вытекающими последствиями…
Но однажды отец девушки заглянул в ее компьютер. Обнаружил «компрометирующую» информацию. И обратился с заявлением в полицию: его дочь – несовершеннолетняя и ее изнасиловали!
Мужчину вызвали к следователю. Обвиняемый оправдывался: ни о каком насилии и речи быть не может. А что касается возраста, то его пассия была отнюдь «не слабой» комплекции и это ввело его в заблуждение… Он даже не предполагал, насколько подруга юна.
В отделе полиции (мы говорим о Москве) мужчине предложили пройти тест на детекторе лжи. Он согласился. Но вот предварительно решил проконсультироваться у «гражданских» полиграфологов: как вести себя, что делать, дабы избежать случайности? Может, какие таблетки принять, снимающие напряжение? Или вообще напиться?
– Мы ему дали единственно верный совет, – продолжает рассказ Борис Александрович. – Никаких лекарств, никакого алкоголя! Этим он может только усугубить свое положение, потому что детектор в два счета «снимет» с него соответствующую информацию. И невольно возникнет подозрение: а зачем этот человек так сделал? Что он, собственно, пытается скрыть?..
А потом Б. А. Овчаров сам протестировал горе-ловеласа.
На вопрос: «Знал ли мужчина, что девушке нет восемнадцати лет?» испытуемый четко и неоднократно ответил: «Нет». А на вопрос: «Подозревал ли, что девушке нет восемнадцати лет?» тестируемый ответил: «Да», и детектор подтвердил: это правда.
– Но может ли заключение полиграфолога иметь юридическую силу? – поинтересовалась я.
– Нет, – покачал головой собеседник. – Однако приобщить наши выводы к материалам дела не запрещено. И суд при принятии решения тоже вправе учесть результаты детекторного тестирования… Но, – добавляет Борис Александрович, – когда наши услуги заказывают бизнесмены, то дело не в суде, заказчикам самим хочется знать истину.
И полиграфолог рассказывает новую историю…
В фирме по продаже строительных материалов работали двенадцать человек. Коллектив был дружный, сплоченный. Отношения – начиная от управляющего вплоть до уборщицы – строились на взаимопонимании и полном доверии. Бывало, выручка – а это 100–200 тысяч рублей ежедневно – открыто хранилась на столе хозяина компании.
И вдруг деньги пропали! На кого думать? Расследование внутри коллектива не принесло результата. Фирма обратилась за помощью к специалистам.
Под особое подозрение полиграфологов попала уборщица. Она недавно пришла на работу в коллектив. И еще одна сотрудница наотрез отказалась от детектора.
Но когда все ее коллеги успешно прошли тестирование (и уборщица вдобавок оказалась невиновной), выбора у «отказницы» не оставалось. На вопросы она, в конце концов, ответила, но ситуацию это не прояснило. «Полиграф» дал в отношении «строптивицы» однозначное заключение: деньги взяла не она.
Непроверенным оставался управляющий. И, видимо, он не ожидал подобного поворота событий, потому что устроил настоящую «разборку» полиграфологам: «Кто вас вызывал? Я! А вы меня подозреваете! Шарлатаны!».
Однако уклониться от тестирования равнозначно признанию в воровстве. Хозяин фирмы думал точно так же. И управляющий предпринял последнюю отчаянную попытку обелить себя.
Борис Александрович продолжает вспоминать тот случай:
– В нашем арсенале есть тест, с помощью которого мы настраиваемся на тестируемого. Да и человек, опутанный проводами, во время этих вопросов чуть-чуть расслаб-ляется. Тест называется: «Имя мамы». Мы предлагаем испытуемому назвать пять женских имен, среди которых будет имя его мамы. Потом по очереди повторяем эти пять имен и просим человека каждый раз говорить «нет». Естественно, один раз он обязательно соврет. Детектор его реакцию распознает. «Настройка» осуществится.
Но с управляющим из фирмы, где случилось ЧП, полиграфологи долго бились. Прибор «безмолвствовал». Имя мамы не определялось. Испытуемый, наверное, уже ликовал в душе: перехитрил машину! Однако – раньше времени…
Тогда мы конкретизировали вопрос: «А среди этих имен есть имя вашей мамы?». Ловкачу ничего другого не оставалось, как ответить: «Да». И тут прибор буквально зашкалило: ложь!
Дальнейшая проверка позволила сделать однозначный вывод: именно управляющий взял деньги и хотел «перевести стрелки» на невиновных.
Хотя чаще полиграфологи встречаются с совершенно иным отношением к детектору... Эту смесь «почтения с боязнью» Б. А. Овчаров сравнивает с чувством, которое у многих из нас вызывал когда-то приезд стоматологов в школу: страшно! Но если надо – никуда не денешься!
И по обыкновению Борис Александрович подкрепляет сказанное примером.
В семье из сейфа пропали деньги. Вором не мог быть никто чужой. Украли сбережения свои: ключи особо не прятали, доступ к ним был у пятерых.
Уличить злоумышленника попросил полиграфологов глава семейства. Но на следующий день встречу отменил. А потом пришел к Б. А. Овчарову с бутылкой дорогого коньяка в качестве компенсации «за беспокойство». И рассказал: только он объявил своим домашним, на какую меру ему пришлось пойти, как виноватый сам во всем признался…
– Но какова вероятность того, что детектор не ошибается? – спросила я напоследок Б. А. Овчарова.
– Вероятность высокая. Как у теста на отцовство, – пошутил Борис Александрович. – 99,9 процента…

Анекдот в тему:
– Ты знаешь, что такое детектор лжи?
– Увы, знаю – я на нем женат.