Главная
strict warning: Declaration of views_handler_filter_date::exposed_validate() should be compatible with views_handler::exposed_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/home/hosting_denver09-35/projects/belpravda/htdocs/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_date.inc on line 157.

Срочно требуется бронепоезд?

Комментарий к единодушному голосованию депутатов по первому вопросу повестки дня вряд ли нужен. Но если все-таки нужен, то ответить на вопрос «Почему?» афористичнее, чем сделали это сами думцы, пожалуй, невозможно. И действительно: когда деньги идут в дом, разве кто-нибудь против?
О том, что казна «тяжелеет», доложил народным избранникам первый заместитель начальника областного департамента финансов и бюджетной политики С. Ф. Лисютин. Прибавка составляет 8,8 миллиарда рублей.
Впрочем, чуда нет: деньги — из федерального бюджета. Хотя за «красивые глаза» не только такие гигантские суммы — копейку не дают. А область упорно развивает АПК — и отсюда получает, в частности, «субсидии на уплату сельхозпроизводителями процентов по банковским кредитам и займам».
Наш регион активно участвует и в других программах — рублем вкладывается в то или иное начинание. И за это получает недостающие деньги. Например, чтобы из центра поступили (а они поступили) 100 миллионов рублей на приобретение коммунальной техники, надо было найти собственные 40 миллионов...
Всего, по прогнозам департамента, в нынешнем году столица выделит Белгородчине 17 миллиардов рублей. Для сравнения: в прошлом году эта цифра составила 22 миллиарда. Но тогда одно лишь «спонсирование» ветхого и аварийного жилья (из небезызвестного фонда содействия реформированию ЖКХ) вылилось для области в беспрецедентное поступление 4,5 миллиарда рублей!
Однако, утвердив (сразу в трех чтениях) приятные поправки в бюджет, депутаты о нем, о бюджете, говорить не перестали: на трибуну с традиционным ежегодным отчетом о проделанной работе поднялся председатель контрольно-счетной палаты области В. И. Наумов.
Если вспоминать «историю вопроса», то еще совсем недавно Валерий Иванович берег свои отчеты от «посторонних глаз» пуще военной тайны. Сейчас (не сглазить бы!) бдительность ослабил, и документы палаты беспрепятственно попадают в том числе и в папки к журналистам. Однако теперь возникла проблема с другой, неожиданной стороны — и за нее «контролеров» уже даже не СМИ «журят», а думцы самолично.
Так, весьма интересным получилось совместное заседание депутатских комитетов — по бюджету (возглавляет Н. В. Незнамов) и развитию хозяйственного комплекса области (Л. Н. Новиков), где как раз в предварительном порядке и обсуждалась деятельность палаты В. И. Наумова. (Для тех, кто не знает: пленарным сессиям, как правило, предшествуют заседания комитетов с аналогичным набором вопросов повестки).
И вот, изучая ревизорскую проверку программы «Семейные фермы Белогорья», депутаты, как ни старались, так и не добились от Валерия Ивановича: оправдывает ли себя «фермерская идея» на практике? Не приходят ли в проект случайные люди? Такие, кто берет бюджетные деньги, «тырит» их, по буквальному выражению одного из думцев, по карманам и надеется, что «именем Российской Федерации» с должников, таких хороших, рано или поздно спишут все кредиты?
Дотошности народным избранникам было не занимать. Однако в ответ председатель палаты, как в детской считалочке, ни «да», ни «нет» не говорил, «черное» и «белое» не называл.
Депутат Л. Н. Новиков даже не выдержал:
— Вы с нами, прямо как дипломат, уклончивы. Или как политик, общими словами отговориваетесь.
Н. В. Незнамов продолжил:
— Я тоже читаю вашу справку, но не возьму в толк: то, что вы здесь отразили, — это хорошо или плохо? Законно или незаконно?
И не пожалел Николай Викторович времени — подкрепил свое недоумение пространным цитированием чего-то, схожего с действительно китайской грамотой.
«ООО Управляющая компания «Семейные фермы Белогорья». Номинальная стоимость доли — 2400 рублей, или 24 процента, в уставном капитале. Доля была приобретена «Агростандартом» по договору купли-продажи. Первоначальная доля — 7600 рублей, или 76 процентов капитала.
В дальнейшем часть доли продана частному лицу по договору купли-продажи».
Или еще абзац. «ООО «Правильные продукты». Стоимость доли — 9900 рублей, или 99 процентов. При увеличении за счет вклада третьих лиц доля предприятия снизилась до 0,16 процента».
— Надо было так делать? Или не надо? Для чего размывать такую долю? — вопросы депутата посыпались, как из решета. — Бюджетные деньги были вложены в какую-то структуру, чтобы она что-то осуществляла, потом эта структура из доли в 99 процентов вдруг уменьшается до объема в 0,16 процента... Я хочу понять смысл этой операции. И вообще, отчуждение государственных долей, насколько мне известно, должно проходить через конкурсы, аукционы. Все ли соответствовало нормам?.. Если осуществляется какая-то приватизация, то она осуществляется для чего-то. Для эффективности управления предприятием. Или для привлечения инвестиций. Но для чего создавалась структура, через какое-то время проданная? Причем без всякой выгоды для продавца. И таких фактов в справке много. Вы их зафиксировали, и не более. Поработали не как палата, а как бухгалтер...
В. И. Наумов:
— Вы совершенно правильно заметили: мы зафиксировали факт. Констатировали его. Есть люди, которые влияют на ход событий. Дают разрешения или не дают.
Л. Н. Новиков:
— Вот если бы вы, Валерий Иванович, сели с руководителями департамента, которые несут ответственность за «Семейные фермы Белогорья», и объяснили им: деньги, которые вкладываются в программу, — бюджетные. И, дескать, я как председатель палаты обязан контролировать правильность их расходования. Мне, мол, должно быть ясно и понятно, куда средства вложены, насколько эффективно работают и когда их вернут обратно в казну.
В. И. Наумов:
— Учтем ваши пожелания.
Л. Н. Новиков:
— А если вам чего-то не хватает, чтобы таким образом держать себя в разговоре, то вы скажите. Мы вам поможем. Как бронепоезд, покатимся по всем этажам...
Н. В. Незнамов:
— Валерий Иванович, возможно, все делается правильно. Но я не понял отчета! Вот рекомендательная часть. Какие она содержит выводы? Цитирую. «В целях рационального использования бюджетных средств не допускать их расходования на не предусмотренные сметой цели». (Но это же детская истина!). «Принять меры к возмещению бюджетного займа». (А в какие сроки? Дата не указана). И пошло-поехало: усилить контроль, устранить другие нарушения, не допускать того, следить за этим...
В. И. Наумов (тоном, переходящим в наступление):
— И что мы тут неправильного написали?
Дискуссия имела все шансы вернуться на очередной виток. Н. В. Незнамов счел за лучшее подвести в разговоре черту.
А на самой сессии Валерий Иванович доложил депутатам, что в отчетный период палатой было осуществлено 27 контрольных мероприятий. В 16 случаях установлены нарушения. В числе «проштрафившихся» — ФГУ «Управление эксплуатации Белгородского водохранилища», Прохоровский, Краснояружский, Корочанский районы. Список «прегрешений» банален — это либо завышение объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ, либо реализация муниципальной собственности по заниженной цене, недопоступление арендной платы, покупка объектов, в которых не было необходимости.
Всего установленные нарушения потянули на сумму 46 миллионов рублей.
А возвращено... 2,1 миллиона рублей, или 4,6 процента.
И хотя на уже упоминавшемся заседании комитетов В. И. Наумов позиционировал себя только как статистик, беспристрастный регистратор фактов, однако на пленарной сессии Валерий Иванович выступил... почти что с программным заявлением. По крайней мере он объяснил, почему проверки имеют столь низкую действенность:
— Думаю, в первую очередь это связано с отсутствием ответственности должностных лиц за нецелевые и другие противозаконные расходы финансовых ресурсов. Во вторую очередь — даже по итогам контрольных мероприятий палаты руководство проверенных объектов продолжает в своих решениях проявлять благосклонность к нарушителям. Вместо мер дисциплинарного характера, требований возмещения материального ущерба идут формулировки: указать, обратить внимание, не допустить подобного впредь. Налицо явная тенденция «не обидеть ближнего». И в-третьих, самое главное: палата не может принимать какие-либо меры к тем горе-руководителям, которые допустили нарушения. А хорошо бы, чтобы эти меры были прописаны законодательно — в виде блокировки счета в банке или принудительного возмещения незаконно использованных государственных средств.
...В общем, если депутаты отвечают за свои слова, то вполне пора «раскочегаривать» бронепоезд...

Автор: 
Т. СОБОЛЕВА
№: 
43
Ваша оценка: Нет Средняя: 1 (1 голос)
data-yashareQuickServices="vkontakte,facebook,twitter,odnoklassniki,moimir,gplus" data-yashareTheme="counter">

Вставить в свой блог

Для вставки в блог анонса данной статьи, скопируйте нижеприведенный код в буфер обмена, а затем вставьте его в форму добавления сообщения вашего блога.

Партнёры

logo1.gif

logo1.gif


Подключение CSS файла